Update m.b.t. toekomst clubgebouwen Weteringlaan
Op 16 juli jongstleden is er weer een overleg geweest tussen de gemeente, projectontwikkelaar NU Ontwikkeling en de betrokken verenigingen van de Weteringlaan.
Dat was na een lange tijd van radiostilte en diverse verzoeken om een update vanuit de verenigingen. Gemeente en ontwikkelaar vertelden ons steeds dat ze meer tijd nodig hadden om met goede voorstellen te kunnen komen.
Tijdens deze bijeenkomst werd aangegeven dat het college van B&W na het zomerreces de concept nota van uitgangspunten en scenario’s voor de verenigingen wil gaan bespreken. Zij zeggen hierin de meningen van de verenigingen mee te nemen. Voorafgaande aan eventuele openbare publicatie zal het voorstel met de verenigingen worden gedeeld.
Ontwikkelaar zegt dat men na de participatie ( overleg met verenigingen en inloopavonden omwonenden ) heeft gewerkt aan het optimaliseren van de massa ( minder hoogte aan de Weteringlaan, parkeren, ontsluiting, park, beschikbare maatschappelijke ruimte, etc. ).
De vorige bijeenkomsten worden samengevat en ge-evalueerd, en daar komen toch wel wat verschillen van inzicht en interpretatie boven water. Er wordt een gewijzigd plan getoond, met de opmerking dat dit nog niet definitief en volledig is, dus dat zegt nog niet veel.
In eerdere sessies zijn wat alternatieve locaties genoemd, waaronder Kerkweg, SVOW gebouw ( niet dezelfde gemeente ! ), parkeerterrein bij Splotz, terrein achter de Soraweg ( nu eigendom van NAK Tuinbouw ) en locatie Ripselaan. Al die locaties worden door de gemeente als niet geschikt of haalbaar gezien.
Gemeente komt met alternatief, het huidige onderkomen van Kindkracht aan het Pastoor Onelplein ( voorheen Jozefschool ). Verenigingen reageren niet direct afwijzend, deze locatie is mooi centraal in het dorp. Uiteraard zal er nog wel e.e.a. aan moeten verbouwd en is er voldoende ruimte voor bijvoorbeeld een tentoonstelling. Ook parkeren is er niet optimaal.
Ontwikkelaar komt met zijn toekomstscenario voor de verenigingen. Er komt circa 345 m2 beschikbaar voor maatschappelijke functies, en men gaat er van uit dat de woningbouwcorporatie eigenaar wordt van die ruimte, dus niet de verenigingen. Die zouden dan dus moeten gaan huren. Hij noemt dit ‘maatschappelijke huur’ voor wat het waard is. In dit scenario ontvangen de verenigingen een vergoeding voor hun huidige opstallocatie.
Verenigingen geven aan veel waarde te hechten aan eigendom en stellen voor dat alleen het Schapenlandje wordt bebouwd en de rest blijft zoals het is. Ontwikkelaar zegt dat dit onhaalbaar is. Verenigingen geven aan dat het verlies van hun eigen, zelf gebouwde gebouwen en gaan huren van de corporatie zal leiden tot teloorgang van de verenigingen. Er ligt ook een stuk sentiment, verbinding en betrokkenheid in die gebouwen. Alle vereniginen werken met veel vrijwilligers tegen hele lage contributies en dat gaat dan niet meer. Locatie Kindkracht wordt mogelijk als een optie gezien, mits dat eigendom kan worden of in elk geval tegen geen of heel lage huur betrokken kan worden. Gemeente zal echter eerst nog een haalbaarheidsonderzoek moeten doen, en er blijken meer kapers op de kust voor deze plek. Nog lang niet zeker dus.
Wethouder Peters legt uit dat de gemeente en ontwikkelaar een gezamenlijke nota willen opstellen en vast willen laten stellen door de gemeenteraad waarbij verschillende scenario’s voor de verenigingen worden voorgelegd:
- Verenigingen keren volledig terug in de nieuwbouw
- 50% van de verenigingen of gebruikers keren terug in de nieuwbouw.
- Verenigingen keren niet terug in de nieuwbouw. De maatschappelijke ruimte wordt ingevuld met maatschappelijke functies zoals bijv. Tandarts, apotheek, etc.
- Maximaal inzetten op woningen en geen maatschappelijke ruimtes.
Verenigingen geven aan dat opties 1 en 2 voor hen niet interessant zijn. Zij willen op andere locaties minimaal gelijkwaardige ruimtes onder de huidige condities terug krijgen. Als daaraan voldaan wordt hebben ze geen problemen met opties 3 en 4. Verenigingen staan er op dat dit standpunt wordt kenbaar gemaakt aan de raadsleden, het college en wordt vermeld in de nota/raadsvoorstel.
Gemeente en ontwikkelaar gaan bekijken of de nota nog moet worden aangepast n.a.v. bovenstaande. Na vaststelling van de nota door het college zal de raad een voorkeursscenario moeten kiezen. Vereningen kunnen spreekrecht aanvragen bij behandeling van de nota in de Visie en Advies avond van de gemeenteraad.
Afhankelijk van de besluiten zal er een vervolg worden gegeven in de vorm van een wijziging omgevingsplan. Op de vraag naar een tijdspad wordt ruim 2,5 jaar aangegeven voor een eventuele start bouwklaar maken en bouwen.
Gemeente zegt toe om elke 2 maanden een update te geven ook als er niets te melden valt. Een eerste update zal dus rond half september te verwachten zijn.
Persoonlijk kan ik mij moeilijk indenken wat de gemeente en de woningbouwcorporatie er mee opschieten om aan dit plan meet te werken, de enige die er echt beter van wordt is de ontwikkelaar ( hij kocht het Schapenlandje waarschijnlijk voor een appel en een ei en eist ook nog eens het perceel waar de verenigingsgebouwen op staan op ), terwijl een groot aantal verenigingen, stichtingen en maatschappelijke activiteiten het slachtoffer worden. Alle kosten om dat op te lossen schuift ontwikkelaar naar gemeente en corporatie. Het enige belang wat ik kan zien is het gebrek aan betaalbare sociale woningbouw, maar dat kan in 1 toren op het Schapenlandje. De rest is commercieel gewin wat ook op andere locaties zou kunnen plaatsvinden zonder alle gevolgen voor de maatschappelijke aciviteiten aan de Weteringlaan.
Als we zien wat er recent allemaal gebeurd en is gebeurd in onze gemeente vrees ik echter het ergste. Met als argument de urgentie van het woningtekort in de gemeente moet veel wijken en mogen ontwikkelaars hun gang gaan en hun zakken vullen.
Ik houd u op de hoogte van volgende ontwikkelingen.
Paul Hoogenboom, vertegenwoordiger v.v. “De Diamantvink”.
